由投资实践总监Toby Belsom
保罗歌剧会可能不是家喻户晓的名字，但在2003年回来，他为与企业和股东回归相关的ESG因素和排名，为大量工作奠定了基础。突破性研究为eSG周围的大部分研究奠定了道路，并回报了支持将ESG纳入投资决策。
Gompers的工作是第一份指出股东权益与盈利能力，销售增长和并购的相关作品之一。来自Gompers等人的信息是明确的 - 良好的治理是重要的。
这件和其他人产生了洪水的行业和学术研究。引用最广泛的作品之一是2015年德意志资产和财富管理和汉堡大学学习，从1970年开始发表的两千学术研究，记录了大多数报告确定了ESG因素与公司财务业绩之间的正相关。
从2003年到2019年
但是，我们在2019年，在过去十年中发生了很多 - 巴黎协定，全球金融危机，被动战略的增长，来自资产业主，资产管理者和监管机构的股票球兴趣以及越来越多的学术界的兴趣ESG和返回的研究。作为有点雨核检查，我们正在处理和审查了来自15大全球基金经理的相关ESG出版物，并在该地区领先的学者。
我们没有涵盖一切 - 只有一个起点，如果您想建议其他材料，我们将有兴趣添加到此列表。但那个起点确实导致了许多有趣的反思。
相关性不是因果关系
首先，大多数学术和行业工作侧重于识别ESG因素或排名和回报之间的相关性。很少尝试在更好的ESG性能和改进的企业财务表现，绝对或相对投资组合或基准回归之间建立或解释因果关系。
ESG因素和相关评分和评级似乎也有困惑。这些分数，评级或评估衡量安全发行人如何对同龄人进行ESG性能。有时这些是ESG性能的汇总测量 - 有时它们只反映一个方面。他们可以帮助投资者做出更明智的决策，但不会捕捉因素或发行人资产负债表，损益账户或现金流量的因素或趋势的影响。
排名 - 地理，时间和问题
各种研究或评论确实识别ESG排名和金融指标之间的相关性，如质量，价格，以书籍，盈利，波动，退货和市场上限。根据所选择的时间段和地理，这些关系通常因强度而变化。一个值得注意的和重复的相关性似乎是ESG排名和新兴市场股权回报。许多报告分裂了ESG排名 - 再次显示与大多数（但不是全部）调查的不同相关性，将治理识别为具有最强，最完美的与回报相关的度量 - 两种固定收入和股票资产类别。
相关性也随着时间的推移而变化，一些评论员强调，在提高市场波动或市场中断期间的相关性加强的相关性。在各种资产类别中观察到这一点。
一些行业和学术研究的另一个特征是ESG评级的正面或负面变化或变化率，为资产回报提供了“有趣信号”。不仅是绝对或相对价值。
在地理和时间旁，企业财务表现与ESG排名之间的相关性也在工业部门之间变化，界面越来越依赖严重监管的活动或要求“社会”许可证的依赖。例如，资源，消费者和公用事业等部门在ESG和企业财务表现之间具有看似更强的统计关系。
…但为什么？
从我们审查的研究样本来看，很少有几件真正挖掘成因 - 什么解释了识别的关系。MSCI是少数几个试图通过假设解释相关性的组织之一ESG因子之间的三种传输机制并改善业务绩效，估值和风险概况 - 现金流渠道，特质风险渠道和估值渠道。
在投资组合水平呢？
尽管研究已经确定了ESG因素或排名和股东回报或公司财务表现之间的相关性，但在投资组合或基准水平上，与“标准基准的标准基准”或投资组合相比，似乎一致的出现效果几乎没有确定性。也许这是因为大多数ESG基准和资金的主要方法基于排除某些部门或活动。
在少数研究中涵盖了参与与股东回报之间的关系。这些报告概述了公司和投资者成功参与的一些福利，包括更广泛的机构所有权。成功参与治理和气候变化与随后的回报具有最强的相关性。图片很复杂，流畅，毫无疑问继续发展。当然被设置为进一步研究的重要课题。
本文首先出现在ETF流超越了Beta出版物
