此快照探讨了如何以及在公开交易的固定收益证券中纳入环境，社会和治理（ESG）因素的方法从2017年至2019年根据PRI全球签字基地之间的现行做法发生了更改1.

如何使用这份报告

该报告是交互式的，允许用户自定义数据:

  • 要以全屏模式打开报告，请单击灰色导航栏右下角的最后一个箭头。
  • 大多数页面的左侧都有一组控件，可用于筛选数据。
  • 在某些页面上，数据还可以通过报告年份进行过滤，用户可以对类似(即在2017年和2019年报告周期内报告的签署人)和全部基础(即汇总年度数据)进行分析。
  • 将鼠标悬停在图表中的任何数据点上都会显示一个框，其中显示有关该数据的进一步信息。

有关如何使用此报告的更多详细信息，请参阅报告的第2页。

视图全屏

固定收入概述（第5页）

2019年，1706个签署国报告了38万亿美元的固定收益资产——大约占PRI签署国总资产(91.9万亿美元)的41%2)

固定收益资产分布在以下工具中:

固定收益资产 38美元的环境
主权、超国家和机构(SSA)债券 48%
非金融公司债券 26%
金融公司债券 15%
证券化仪器 11%

固定收益资产分布在以下地区:

  • 北美(44.8%)
  • 欧洲(41.2%)
  • 亚洲（10.3％）
  • 南美洲、大洋洲和非洲(各占不到2%)

筛选(第8、11及12页)

在同类基础上，筛选技术如果单独使用，将从2017年的20%下降到2019年的14%，但如果与其他技术结合使用，则会上升。负面/排除性筛选仍然是所有类型债券中最常用的筛选方法(2019年有95%的签署国报告，2017年为90%)。

第二个最流行的选择是基于规范的筛选（2019年65％，而2017年为55％），而61％的签署人报告实施正/最佳筛选 - 更复杂的做法 - 而不是52％2017年。

为确保尊重筛选标准，PRI签署人已实施各种保障措施。最受欢迎的选择是分析发行人，然后更新用于每年至少一次筛选标准的数据，无论采取的方法（负，正或规范为基础）。

使用自动化IT系统来阻止投资组合经理投资于排除在外的发行人或证券，是一种不太常见的做法，而使用最少的是对基金持有进行年度内部审计。实施这些系统似乎是资源密集型的，因为大多数大投资者(管理超过2500亿美元的签署人中的89%)在2019年使用它们来强制执行负面屏幕，相比之下，较小的公司(资产管理规模低于10亿美元的签署人中的17%)。

专题投资(第8、14、15页)

使用固定收入主题策略的签字人3.通常不会在孤立中使用它们，但与筛选技术（2019年高达41％，从2019年的32％相结合，类似于类似的基础）。那些报告投资专题债券的人选：

  • 与环境目标相关的债券，包括仅与环境目标相关的绿色债券和可持续发展债券(69%);
  • 与社会目标相关的债券，包括与社会目标相关的社会债券和可持续发展目标相关的债券(33%);
  • 与环境和社会目标相关的债券(39%)。

为确保主题投资的发行人履行其ESG义务:

  • 三分之二的签约国要求，主题债券收益只能分配给对环境或社会有利的项目
  • 约62%的签署人要求发行人证明他们如何确定哪些项目有资格获得主题债券收益。

ESG数据集成(第8、16页)

单独的整合技术仍然大致稳定（代表2017年的固定收益投资的超过25％）。

在环境、社会和治理集成方法将ESG分析整合到基础分析中是迄今为止最受欢迎的(92%的签字人支持)，其次是使用ESG因素对发行人与选定的同行群体进行排名(69%)，调整发行人的内部信用评估(68%)，以及将ESG分析整合到投资组合权重决策中(66%)。更高级的实践，如灵敏度分析和场景分析，则不那么频繁。

合约(第17至20页)

主要由股票投资者实施，固定收益投资者对参与策略的使用越来越多，因为他们越来越多地与发行人沟通，以识别、监测和管理ESG风险，并与他们合作以实现更好的实践。

事实上，27%的PRI签署国在2019年使用了超过50%的固定收益资产管理(所有债务工具)，而2017年这一比例仅为14%。同样，未投资任何固定收益资产的签字人数量也大幅减少，从2017年的43%降至2019年的7%。

与企业（财务和非财务）的参与比与SSA发行人更广泛。2019年，30％的签署国与企业发行人均超过50％的AUM，而21％与SSA发行人进行了相比。此外，只有2％的签署国在2019年的公司债券持有人并未聘用，而SSA债券的这一数字增加到20％。

2019年，大多数签署人(90%)报告称，他们的活动是基于内部员工互动的个人活动。2019年，约86%的签署人参与了投资后的活动，77%的签署人参与了投资前的活动。在两年中，大多数签署国(95%)参与了影响特定债券发行或发行方的ESG风险和机会。然而，越来越多的人(2019年为60%，2017年为43%)也参与了具体的系统性ESG问题(如人权)。

业绩和成果(第21页)

PRI的报告和评估过程旨在促进签署人的学习和发展，概述其负责任投资的实施情况与去年相比如何，并确定签署人如何改进这些做法。

  • 根据PRI的衡量，在2017年报告周期中报告的2017年至2019年被除名的签署人得分低于平均水平评分方法。
  • 与2019年报告周期报告的签字人的总体平均值相比，2019年的新报告签署者通常趋于表现不佳。
  • 2017年和2019年报告的签署国随着时间的推移有所改善，更多的签署国采用了ESG做法。

签字人被问及如何根据增加回报、降低风险和/或塑造可持续性结果，结合ESG的考虑/方法来衡量投资的绩效:

  • 半数签署人没有衡量ESG对其任何固定收益投资的风险或回报的影响。
  • 三分之一衡量是否合并ESG因素影响投资组合风险。
  • 31%衡量纳入ESG因素是否影响投资组合回报，而同样的比例衡量投资组合的ESG表现/配置(相对于基准)。

被动投资（第25页）

签名者对被动管理的固定收益资产应用负责任投资的最常见方式是使用由ESG因素增强或由ESG因素构建的指数。

一些签署人还对外部编制的指数的成分股进行了筛选，要么采用自己负责任的投资政策，要么按照客户的指示行事。

了解更多信息 PRI在被动投资方面的工作。

参考

1在PRI的报告框架内，固定收益工具指的是投资者向主权、次主权、超国家或公司借款人提供的任何形式的债务融资(贷款、债券或任何其他债务工具，如票据)。这包括公司实体的子公司或特殊目的载体)。
2除了我们的网站和年度报告上提到的总AUM之外，呈现的任何资产类别都包含一些双重计数。
3.基于ICMA对绿色、社会和可持续性债券的定义中使用的报告框架。