负责任投资的演变：高级签字人实践分析

在几年的过程中，签署国的高级实践的吸收是投资行业如何变化的速度。正如使用的使用数据门户，资产业主经常要求对其当前和潜在投资经理的评估报告，并将其作为其选择和监测过程的一部分。

此外，报告框架帮助投资经理-通过他们的评估报告-与高级管理层接触，证明以前实施的改变反映在他们的分数中，并确定哪里需要进一步改进。

未来，签署国将提供更多有关其在一系列负责任的投资实践中使用的流程的细节，并在报告其投资活动时开始评估其结果。

通过要求签署人明确他们的做法适用于AUM的范围，新的报告框架将向投资者、客户和受益人提供有关其负责任的投资活动的更好信息。

吸收先进的实践仍然很低,革命制度党精制或改变的问题最好要求签署国捕捉他们可能需要不同的方法来实现,这些方法所需的初步步骤以及它们如何适应更广泛的战略报告的组织。

最终，报告框架旨在继续推动投资业的积极变化，为更具可持续的市场和更加繁荣的世界为所有人提供积极的变化。

在过去的六年里，PRI的签署人每年都报告他们如何实施负责任的投资实践。这样，投资经理和资产所有者都会收到一份反映其晋升水平的评估报告。

本报告基于投资者在2016年(或2018年)至2020年期间的PRI报告反应，分析了投资者负责任的投资实践是如何变化的。该报告将2020年报告的行为与2016年和2018年报告的行为进行了比较，具体情况取决于这些行为被添加到报告框架的时间。

虽然本报告关注的是公司范围内和特定资产类别的实践，但应该注意的是，由于2018年和2019年相关的注册和活跃所有权模块发生了变化，上市股权投资中的ESG注册趋势分析有限。这意味着不能对四年期间的这些答复进行有意义的比较。

对于上市股权市场的最新状态，读者应该指的是上市股票快照报告，涵盖了2020年报告的实践。

报告框架如何评估签署国?

报告框架的每个模块都包含被评估的核心指标和其他指标。核心评估指标必须完成。额外的评估指标主要是自愿完成的，并允许签署国展示更先进的负责任的投资做法。PRI将签名者对每个指标的反应打分为零(没有回应的情况下)或一颗星、二颗星或三颗星。

报告方法论

本报告显示39额外评估的指标^[2]在2016年到2020年期间，无论是在内容和评估方法上，还是在签字国分数变化最大的地方，这些指标基本没有改变。

对于适用于所有签署国的公司级指标，该分析基于903个签署国的数据，这些签署国在分析期间(2016年、2018年和2020年)持续报告，代表着80.8万亿美元^[3]在2020年。

对于2018年提出的指标，该分析基于1336个签署国的数据，这些签署国代表了截至2020年的97万亿美元。持有某一资产类别并在分析期间向相应模块报告的签字人的相关评估指标的样本量特征。

签署者’ indicator scores have only been included where they were received for each year assessed, so that the progress made by a fixed group of signatories could be monitored.The report highlights the mean score for each indicator over the three years, followed by the uptake of the underlying practices.

百分比变化^[4]以2016年为基准的指标得分和基本实践比较了2016年至2020年之间的进展，而2018年的数据则用来强调变化主要发生在前两年、最后两年还是逐渐发生的。

PRI建议签署人实施适当的KPI，目标和激励措施，以确保员工利益与组织的负责任的投资目标保持一致。询问签署人是否在组织内的不同角色（从高级管理层到投资组合管理人员和分析师）有负责任的投资相关的KPI，评估或奖金。

将高管奖金与负责任投资业绩挂钩的签署人比例从2016年的13%增加到2020年的23% (参见图2)。这10个百分点的增幅大部分发生在2018年至2020年之间，这表明只有少数签署国最近才开始考虑这种做法。与资产所有者相比，投资经理奖励负责任的投资业绩的c级高管的可能性是后者的两倍。2020年，有27%的投资经理会这样做，而资产所有者的这一比例为14%。

虽然与负责任投资相关的可变薪酬仍然很少，而且与其他大多数职位相比，在c级员工中也不那么普遍，但c级员工拥有负责任投资特定kpi(53%)的可能性，与投资组合经理和分析师(55%)相同。

在四年期间，对投资组合管理人员和分析师的使用KPIS的使用绝对和相对基础比使用负责任的投资关联的薪酬更多，表明后者仍然是一项难以（更进一步的）实践论负责任的投资KPI和目标的使用。

图2：作用负责任投资表现的奖金

注意：RI目标，KPI和奖金（SG 08.1A）。虽然本分析中包含的签署人数在多年之间是相同的，但由于组织变更导致具有给定作用的记者数量。在2020年，样本尺寸是C级高管（840），其他执行（510），投资组合管理人员（726），分析师（634）。C级高管，投资组合管理人员和分析师的变化不到3％。

PRI认为，签署人应定期进行培训，以确保员工具备必要的技能，以遵守负责任的投资政策，达到目标，并跟上这个迅速变化的行业的发展。

在2016年和2020年之间，队列中903名投资者之间存在重大转变（参见图3)。为董事会成员提供负责任的投资相关职业发展的签字人数量几乎翻了一番，从22%增至41%，而为c级高管提供培训的签字人数量从28%增至60%，其中大部分变化发生在2018年至2020年之间。

图3:按角色将负责任的投资纳入个人发展计划

注:培训中的RI (SG 08.1b)， N=903(根据角色不同-见上一图表中的解释)。

公共政策在使机构投资者能够产生可持续的回报和创造价值方面至关重要。它还影响金融市场和社会、环境和经济系统的可持续性和稳定性。

PRI鼓励签署国与公共政策制定者接触，以培育一个有利于最大化长期收益的监管环境。

因此积极的是，在2020年，四分之三的资产业主报告从事负责任投资的政策制定者，从2016年的54％上升。此外，投资经理的增加 - 从40％到63％ - 表明ESG问题对其整体投资策略的核心变得更加核心。

PRI考虑披露投资者问责制的关键组成部分。签署人根据相关资产课程评分，以如何向客户和公众披露其负责任的投资实践。该分数基于每个类别所公开的信息的频率和程度^[5]。

2016年至2020年期间，签字国大幅提高了其披露水平，尤其是与固定收益资产相关的披露水平，尽管总体而言，它们仍倾向于向客户和受益人提供比公众更多的信息(见图4)。

2016年，SSA债券客户披露在固定收益资产中得分最高;2020年，签字人在企业非金融债券客户披露中得分较高，其中企业非金融债券客户披露在4年时间内总体得分增幅最大。

图4:ESG信息披露质量按资产类别和受众的平均得分

注:ESG向公众披露(SG 19a)， ESG向客户披露(SG 19b)。作为相应资产类别模块的一部分进行评分。

原则2六项原则中的一项鼓励投资者积极管理自己的投资，并将ESG因素纳入不同资产类别(包括固定收益)的所有权政策和实践中。

固定收益投资者应与发行人合作，以识别和管理ESG相关的风险，使发行人更好地披露ESG因素;影响发行人如何应对特定的ESG风险或价值创造机会;并使其投资的ESG积极成果最大化。

固定收益参与于2016年的早期阶段，仅为212名签署国的19％，涉及超过四分之一的公司债券投资组合（参见图6)。这一比例随后在2018年和2020年分别提高到了30%和51%。

图6：AUM覆盖范围的企业非金融债券持有人的分类

注意：AUM覆盖参与：公司债券（FI 14），N = 212。

由于投资者继续在评估ESG风险方面建立其专业知识，并且更加清楚他们的ESG披露需求和投资组合目标，我们预计债券持有人与股东参与相同，将在驾驶现实世界的成果方面变得更加有效。

由于债券持有人不拥有公司所有权，他们的契约行为与上市股票不同，因此应纳入专门的政策。

在本报告中分析的所有指标中，签署人在2016年获得公共收入资产的公开和专用参与政策的最低政策（平均为0.41） - 只有14％的212名签署者这样做。到2018年，这一目标升至26％，并于2020年跃升至43％。

四年的持续改善表明，从先进的主流转变为主流，一些做法 - 包括这一实践 - 已经经历了，而一些签署者需要比其他人更多的时间通过，但它们不仅为领导者保留了更多的时间。

测量ESG性能是对负责任投资的更高级方面的先决条件。For instance, signatories must measure a portfolio’s weighted average carbon intensity in order to disclose Scope 1, 2, and, if appropriate, Scope 3 greenhouse gas (GHG) emissions, and the related risks, as recommended by the Task Force for Climate-related Financial Disclosures (TCFD).

衡量SSA债券投资组合ESG绩效的签署人比例从2016年的21%增加到2018年的36%和2020年的53%，而同期对其公司债券进行ESG绩效评估的签署人比例从19%增加到29%到43% (见图7)。

图7:测量ESG掺入对性能的影响

注:业绩衡量:公司债券(FI 17.1)， N = 213;绩效衡量:SSA债券(FI 17.1)， N = 159。

筛选是2020年的签署国的ESG纳入的流行方法，签署者适用于47％，或近10万亿美元，在2020年举行了积极管理的上市股票Aum。该PRI要求签署者他们如何确保他们的筛查标准不破坏。

虽然在2018年，签署者的常见做法是通过自动化IT系统来系统地检查他们的控股和执行标准，进行内部审计不太常见，并进行外部审计极为罕见（见图8)。

尽管后者不需要达到该指标的最高分数，但令人鼓舞的是，2020年，使用第三方机构审计其筛选实践的签署国比例翻了一番，达到25%。实际上，外部审计通常是在其他做法之外使用的——进行外部审计的签署人平均实施了三种以上的做法。

图8:用于确保资金标准不被违反的方法

注:上市股权筛选实务(LEI 06.1)， N=447。

签署人被问及他们如何评估经理在选择过程中的积极所有权实践。在审计业务方面，228名签署人的平均得分从2018年的1.61分上升到2020年的2.22分，上升了38%，这意味着到2020年，签署人平均通过检查两个或两个以上的要素来审查其经理的审计业务实践(参见图10)。

虽然所有的实践都显示了相同的改进率，但审查审计业务政策仍然是最流行的实践，为80%。

相比之下，最先进的实践涉及检查经理的投资分析是否反映了他们的参与结果。报告所以这样做的签署国通常还审查了他们的管理人员的参与政策和流程。

图10:用于评估经理参与过程的方法

注意：Manager Selection：参与（SAM 03.1A LE），N = 228。

在投票方面，216名签署人的平均得分分别从2018年的1.57分上升到2020年的1.93分，上升了23%。审查投票数量和投票理由等做法改善最多，签署人中有43%的人接受投票(见图11)。

到2020年，更多的签字人还审查了他们的基金经理是否将投票结果纳入投资分析，尽管比例较低。

与分数观察一样，签署人正在监测他们的管理人员的参与方法，比他们的投票方法更深入。例如，80％的签署人在2020年审查了他们的管理人员的参与政策，而70％审查其投票政策则为70％。

图11：用于评估管理员投票过程的方法

注:经理选择:投票(SAM 03.1B LE)， N=216。

报告框架要求签署人如何确定经理的参与方式是否成功。228名签名者的平均分数在两年内增加了33%，从1.54上升至2.04 (参见图12)。

审查经理关于改进公司和/或投资组合的ESG概况以及评估企业实践的驾驶变化的证据的履历记录，增长的增加最高。

图12:签署人如何度量经理参与过程的成功

注意：经理选择：参与效果（SAM 03.2 LE），n = 228。

2016年签名者评估经理人投票方式是否成功的平均得分(1.07 / 3)表明，这是SAM模块中最具挑战性的做法之一。到2020年，它增加到1.70，改善反映在所有的基本实践(参见图13)。

超过一半的签名者报告说，他们回顾了经理人的投票实践如何影响他们的投资决策，并寻找企业实践变化的证据，这一比例分别高于2018年的39%和35% (参见图13)。

之前强调的参与度和投票分数之间的差异也反映在这些基本实践中，66%的签署人通过观察公司实践的变化来决定参与度的成功，而相同投票数字的签署人则为55%。

图13:用于确定经理投票成功的方法

注:经理人选择:投票有效性(SAM 03.3 LE)， N=216。

一旦选定和任命了一名管理人员，就必须进行全面和持续的监督，以确保他们符合任命时的条件和条件。这包括签署人，考虑如果管理者未能履行任何与esg相关的义务，他们将采取何种行动。

平均分数从324个签名增加了28%，从2018年的1.81个增加到2.31个^[7]在2020年。所有基本实践的得分上升(见图14)。终止合同的增幅最大，超过一半的签署人报告称在2020年终止了合同。

图14:当管理者表现不佳时所采取的行动

注意：经理预约：ESG表现不佳的后果（SAM 04.3 LE），n = 324。计算签署者使用的平均操作次数，如果选择了给定的操作（由灰色标记表示）包括未在此图表中显示的其他两个操作选项。

与经理人选择一样，经理人监控中最低的平均得分与管理实践有关，而与ESG公司实践无关;具体来说，签署人使用什么信息来监测经理的参与度和投票实践。

228名签署人的平均得分从1.49增加到2.17，参与订婚。相对增加（70％）的实践正在监测管理人员与投资公司的升级策略，当订婚不成功时（参见图15)。

图15:用于监视经理审计业务实践的方法

注意：Manager Monitoring：参与（SAM 06.1A LE），N = 216。

216名监测经理投票的签署人的平均得分从1.11增加到1.92，在经理选择，委任和监测中的所有问题中最大增加。

在潜在的做法中，遵守商定的投票政策的依从性最多（57％），从30％到47％（参见图16)。但是，它仍然不太常见，而不是要求表决结果或与选票的理由报告的报告，超过70％的签署人报告。

图16:用于监视经理投票活动的方法

注意：Manager Monitoring：投票（SAM 06.1B LE），n = 218。

影响投资的一个指标是，在对报告框架中各种非评估、大多是可选的自由文本问题的答复中提到可持续发展目标的签署国数量。

到2020年，固定收益模块签约国中提到可持续发展目标的比例最大(33%)，因为认证绿色、可持续或其他标签债券提供了投资的机会和信心，并展示了与可持续发展相关的影响(参见图18)。其次是战略和治理（21.6％）和基础设施（15.3％）模块。

在上市股权一体化，参与和投票（许多非治理问题的非常先进的做法）中审议了SDG的审议是新生的，分别报告了9.6％，4.6％和1.0％的签署人。总体而言，SDG在2016年达到了仅17名（1.6％）投资者的雷达，到2020年（31％）。

图18:2020年各模块提及可持续发展目标的签署国百分比

注:根据对给定模块报告的签署人的百分比计算，从2099(战略和治理)到170(财产)。