测试分类:来自PRI分类从业者组的见解

进一步阅读

本报告假设对分类学的基准理解程度。对于该主题的新的，这是进一步阅读的建议。

• TEG关于欧盟分类的最终报告
• 关于欧盟分类法的TEG最终报告的技术附图
• 欧盟可持续融资分类法的PRI文章
• PRI EU分类学投资者简报
• 可持续金融技术专家组-常见问题

本报告的结论和建议在以下部分中列出，基于以下案例研究。要查看不同资产类别和地理位置的分类管理的个人方法，请按照每个组织名称下的链接。

_{这些案例研究定期在PRI网站上公布，因此在任何特定时刻，可用的案例研究都可能少于37个。本文件中的所有分析，包括任何陈述的统计数据，都是基于对37个案例研究的全套分析。}

案例研究范围

本集团投资者在案例研究中审议了一系列资产课程，地区和投资方式。

约89%的投资者是投资经理，其余是资产所有者。近四分之一的投资者来自美国，其他投资者位于欧洲。在他们的案例研究中所代表的区域是欧洲或欧洲国家(32%)、北美(16%)、南美(5%)和亚洲(3%)。约57%的案例研究考虑了全球活动。

大多数案例研究被视为上市的股权和固定收入，数量较少分析真实资产（基础设施，房地产，林业）。没有案例研究评估了主权债券，反映了没有明确的方法。

评估调整

为了评估发行人是否在进行与分类法一致的活动，大多数参与者使用第三方数据提供者，尽管许多人补充了内部研究，直接评估企业报告和数据，通过非营利组织，如CDP或气候债券倡议(CBI)。在评估房地产、基础设施和林业等行业的房地产资产时，更大程度上使用了外部验证顾问。

许多参与者通过评估其现有数据服务可能会重新分类，初始筛查或分析的参考点来评估其现有数据服务的程度。参与者引用了一系列服务，包括Bloomberg的WATC Eutax工具，MSCI，ISS，Effset，Trucost S＆P，Cars Colta，GS维持分类映射工具和重建。若干参与者开发了专有的框架，用于将分类系统映射到现有分类系统。

参与者通常发现可以访问气候变化缓解数据更容易。一些参与者能够借鉴对最低保障措施的要素的公司级别评估，例如经合组织跨国企业和国际劳工组织核心劳动会议的经合组织指南。但是，对于对NO没有重大危害（DNSH）标准和最低保障的更全面的评估，投资者使用了一系列代理，例如联合国全球契约合规性，IFC性能标准或非政府组织评估，同时指出这并不总是完全匹配DNSH分类要求。

财务指标

最常见的计算股权对准的方法量量化了与分类分类的营业额的比例。在公用事业等部门中考虑了CAPEX（以及少数范围OPEX），这些指标被认为与资产基础更相关。分析受到支出数据通常不在粒度所需水平的情况下限制，并试图在这一点上聘请企业。在绿色债券（GBS）的情况下，投资者依赖于使用的使用来计算评估。计算物业，基础设施和其他没有收入基础的单一资产的分类对齐更具挑战性，一些参与者依赖于项目或资产融资的评估，而其他人则试图在外部验证的基金中有所有资产以表现出来遵守分类法。在林业中，只考虑了衍生自可以与可持续活动相关的认证资产的分类对齐的收入。这些分类对齐的每个潜在投资的收入相对于投资的总资本占据部署的总资本的份额加权。在房地产中，一旦确定了合适的建筑物或建筑物，考虑评估改造过程的金融指标包括改造措施所产生的费用，总投资成本和能源成本节约。

建立一个框架

• 确保预留足够的资源，管理层意识到这一法规要求。决定是否有足够的内部资源从公司收集数据以独立实现分类法，或者是否需要与数据提供者进行外部联系。
• 将分类法集成到投资策略中。
• 管理期望。目前的分类标准是咨询，可能会发生变化。参与者通常发现分类百分比相对较低的分类百分比，反映了分类框架与一些评估可持续性的现有方法之间的差异。从过程中学习，但识别当前的限制。

开发过程

• 尽早开始。为详细分析分配时间和专业知识 - 特别是在公司级别识别DNSH标准和筛选它们。咨询专家。
• 尽可能量化调查结果。最初，最好将ESG标准整合到投资活动中，以避免未来更高的实施成本。
• 从小事做起。对一个行业/产品/地区进行测试——即使一开始是逐个测试，也可以使用一个投资组合或一个行业/产品/地区的一小部分样本。
• 应用一步一步。在更复杂的大量贡献（SC）筛选之前，通过DNSH和最低保障筛选工作。
• 采取自下而上的方法来公平评估公司与分类物协调。公司数据没有足够的公司数据进行自上而下的评估。

识别的挑战

• 尽可能严格遵守阈值。不要挑选和选择领域来评估或随意解释指导方针。与会者强调使能活动是一种特殊的风险。只有当活动在分类法中显式定义为启用时，才应该考虑这些，而不是包括任何向另一个与分类法一致的公司提供服务的公司。
• 仔细考虑不同数据来源的可靠性水平，注意在没有高质量的公司披露的情况下，所有内部或第三方评估将涉及估计、建模数据或使用代理。
• 在疑问或缺乏数据时，直接核实公司。
• 为结果提供上下文，这可能有助于解释缺乏一致性。

找到解决方案

• 从事数据。早期与Investee公司，特别是小公司或非欧盟公司聘用，尽快清算，以便发布相关技术数据以获取更多对齐的报告。这样做将允许投资者进行分配和基金管理人员在投资组合或机会中包含公司。

• 与合作伙伴分享。与其他投资者的交叉检查调查结果投资相同公司并协作公开信息。清楚：同意最佳实践，澄清数据集，当它可能可用时，对方法透明（数据，模型和数据采购）。
• 与数据提供者合作。使用数据提供程序工具来减轻手工输入的负担。一些参与者提到使用几个数据提供者来比较结果，建立信心并填补数据提供方面的空白。
• 支持数据提供商的创新和改进，以提供执行评估所需的数据（更加粒度OPEX / CAPEX数据披露，而不是主要收入披露），评估数据差距并鼓励整体，现成的解决方案和进一步的产品开发。应鼓励数据提供商涵盖分类评估的所有步骤。
• 调查底层分类数据和流程的验证和外部保证，然后是外部管理人员和数据提供者。

“虽然详细的内部分析和欧盟分类的分析和应用非常耗时，但我们认为在理解所有陷阱方面存在价值。这应该有助于评估不同数据提供商采取的方法的稳健性，即使应用于有限的发行人或GBS样本。“

“培养对公司文化、监管环境和所在行业的了解是有价值的。这将避免公司在报告可能不会增加投资过程价值的信息方面负担过重。”

“行业团体和贸易协会在将分类物转化为行业报告标准中的作用，通过最佳实践过程和保证要求。”

集团成员确定了他们在实施分类系统方面所面临的关键挑战以及他们发现的解决方案。挑战可以广泛地定义为源数据周围的问题，将数据与分类物相匹配，适应粒度分类方法，并创造新的过程来解决分类法。提出了各种解决方案 - 但并非所有的投资者都适合所有的投资者。对处理绿色债券的人也有具体挑战。

表总结了主要挑战和解决方案

关注绿色债券

分类法是一种创新的信息披露制度。虽然高层框架是清晰的，但分类法的成功部署将受益于政策制定者和监管者的更大支持。本节总结了该小组向政策制定者提出的建议。它分为三个主要主题:

1. 数据
2. 指导和监督期望
3. 分类系统。

数据

• 未来的公司披露义务应该超越现有的公司报告要求(以及当前的非财务报告指令的范围)，考虑私营公司，以及潜在加强对绿色债券发行人的预期。
• 许多可用数据还没有达到足够的粒度。更多的活动层面的报告，特别是每项业务或产品的收入报告，将有助于进行详细公司分析的投资者避免使用估算或全公司范围的衡量指标作为代理。但是，如果公司提供可靠的公司级分类法对齐披露，则可能没有必要这样做。
• 对分类法中一些更主观或定性的元素(例如最低保障措施、DNSH标准)的标准化报告期望将有助于改善数据的提供。
• 应该鼓励企业标准化他们的报告方法，潜在地使用工具、模板和未来可能开发的欧盟分类法报告数据库。
• 欧盟应鼓励审计或保证企业分类法与企业数据一致。
• 一些投资者建议对政策制定者聘请数据提供商限制差异，请同意关键条款的共同定义，并将其标准化对主观因素的方法，而其他人则建议投资者应合作以实现相同的目标。

指导和监督期望

试行分类法的投资者发现了几个实质性问题，应该提供进一步的指导。这些是对分类法框架进一步开发的建议之外的内容，将在下面讨论。主要的指导要求包括:

• 开发更具结构化方法，以证明遵守最低保障和定性DNSH标准（如清单）。这在欧盟之外特别具有挑战性，因为一些DNSH标准与欧盟法规对齐。
• 支持在非欧盟市场中分类学应用的工具。特别是，替代的非欧盟标准作为代理的谈判表的发展（从TEG的自身建议中建立，例如，在绿色建筑物中）。
• 进一步发展适应标准，这是由于它们的定性性质而挑战。
• 分类学评估时间段的清晰度。例如，投资者应该如何审查公司潜在违反DNSH或最低保障的行为？
• 对可能大大有助于实现一个以上环境目标的投资进行报告的指南。
• 关于财务指标处理的进一步指导。例如，在计算营业额时是使用损益表还是现金流量表。
• 关于支出指标的进一步特异性 - 例如，识别OPEX将是适当的指标时的情况。
• 关于GBS会计的进一步指导。例如，在GBS直接进行金融贷款或股票投资而不是支出的情况下。
• 如何解决多资产策略中的潜在双重计数。
• 如何诠释超出典型上市股权基金超出典型资金的分类要求。例如，对于具有定义筹款和部署期的资金，对于不同投资阶段（筹资资本完全致力，部署或正在投资的过程）需要建议。我们指出，这些采取案例研究没有尝试评估主权债券的一致性，这表明投资者尚未考虑此评估可行。这里可能需要显着的方法发展。
• 尽管允许“潜在一致”类别的提议受到欢迎，但投资者也认为，这可能是一个重大的分歧来源，取决于解释的严谨性，而更明确的解释将有助于排除这种风险。

除了这一进一步的指导之上，要求围绕监管期望的更明显的清晰度。特别是：

• 由于分类法规定的时间范围，正确执行分类法评估所需的数据可能无法在第一个强制性报告期之前获得。产能缺口意味着，即使它成为强制性的，它也可能是不完美的。监管机构应确保投资者能够清楚地传达其分析和基础数据的局限性。
• 确保与其他欧盟披露要求更加一致，特别是在金融服务部门的可持续性相关披露的即将举行的法规。
• 最后，监事会考虑分类学监管如何与其他监管要求相互作用，包括营销和产品沟通。

分类学发展

在考虑特定指标和分类学的介绍时，小组成员建议政策制定者应该：

• 在可能的情况下，简化了标准的演示并消除主观性，或通过指导提供更清晰的清晰度（例如，在DNSH标准的背景下为生物多样性的敏感站点是什么意思？）
• 制定一些现有标准以提供更大的确定性和清晰度（例如，培养须发达的IT标准）。
• 扩大覆盖领域。投资者表示希望在分类法中看到更多的支持活动/解决方案。
• 提供更清晰的清晰度，这些部门被故意被排除在分类学中，因此总是认为造成重大危害。
• 澄清“中立”活动的作用，这些活动既不大幅伤害也没有明显促进环境目标 - 这可能有助于在某种程度上研究中可以有助于上下较低的分类分类比例。

除了具体的技术筛选标准之外，政策制定者应该：

• 考虑并反思使用支出指标。CAPEX和OPEX，同时有助于评估公司的支出如何与环境承诺符合环境承诺，可能会导致偏向资本密集型产业的意外后果。
• 在国际上开展工作，鼓励分类法的统一(同时也支持需要对非欧盟证券进行分析的投资者，以便立即实施分类法，例如通过开发对应表)。
• 对未来发展的分类标准的发展提供了更明显的。
• 支持通过部门监管发展分类对齐的活动（例如即将到来的翻修波政策计划）。
• 仔细监控实现以避免意外的后果(例如，偏向具有更简单遵从性需求的部门)。特别是被动产品应该仔细检查，因为它们不能从人类的判断中获益，从而抵消潜在的偏见。

“确保分类法与公司非财务报告要求对齐，这对规定的成功是一体化的。”

“至少在这个阶段的合规性，将以尽力而为。随着更好的数据可用，这希望改变。“

“我们建议如下:提供一个详尽的测绘工具，包括所有NACE分部门，并系统地匹配以下信息:活动、定义，以及这种活动(1)是否有积极的贡献和技术标准;(二)无积极贡献的;(3)有积极贡献，但尚无技术标准;(4)还没有被覆盖。

“推动，以确保分类法成为广泛使用的全球标准，通过利用市场参与者和机构投资者广泛使用。”